猫を食べる国は今も実在する？ベトナム・中国の現状とスイスの真相 - 複眼インデックス
文化人類学的な視点に立つと、人類が猫を食べる理由と歴史には、共通する3つの根本的な力学が働いてきました。
- 極限状態における飢餓の記憶：戦争、飢饉、自然災害などの極限状況下で、タンパク質源として身近な小動物を口にせざるを得なかった歴史的トラウマ。
- 民間医療（フォークロア）と呪術的治癒信仰：「猫は体が柔らかいため関節炎が治る」「虎の仲間であるため精力が増強する」といった、科学的根拠を欠く前近代的な類似魔術的思考。
- ネズミ捕りの役務終了と余剰動物の処理：農耕社会において穀物を守る益獣としての役割を終えた野良猫の個体数調整と利用。
著名な文化人類学者クロード・レヴィ＝ストロースは、人間が動物を食肉とする際、それは単に「腹を満たすため（good to eat）」だけでなく、「頭で考える対象（good to think）」としてカテゴリー化していると論じました。社会人類学者エドマンド・リーチが提示した分類モデルによれば、動物は人間社会からの距離に応じて「自己（家族）」「ペット（名前を持つ同居者）」「家畜（食料としての動物）」「野生動物」へと区別されます。
欧米や日本の価値観では、猫はすでに「ペット」から人格を投影する「擬似家族」へと完全に位置づけられています。そのため、猫を食べる行為は心理的なカニバリズム（食人）に極めて近い嫌悪感を引き起こします。一方で、猫肉をかつて消費してきた地域においては、猫は長らく「害獣駆除の道具」あるいは「半野良の有用動物」という外側のカテゴリーに置かれていたに過ぎません。
【プロの結論】異文化理解と動物倫理の衝突から見出すべき教訓
世界の食肉文化とタブーを観察する上で不可欠なのは、「単なる文化的優越感による断罪」と「普遍的な動物倫理・公衆衛生問題の提起」を明確に峻別することです。
西洋社会が牛を主食とすることをインドのヒンドゥー教徒がタブー視するように、あるいはイスラム圏で豚肉が徹底して禁忌とされるように、食のタブーは本来、文化相対的なものです。しかし、現代における猫肉問題が単なる文化論に回収されない決定的な理由は、「ペット窃盗という犯罪行為」「非人道的な長距離輸送と残虐な屠殺プロセス」「狂犬病や人獣共通感染症の温床」という、明白な実害と国際法益の侵害を伴っている点にあります。
したがって、この問題を評価する際の基準は極めて明瞭です。伝統という美名の下に放置された窃盗や公衆衛生リスクは正当化され得ず、近代的な法治国家として法規制を整備していくプロセスこそが、ベトナムや中国の現地社会自身によって選ばれつつあります。文化の相違を理由に目を背けるのではなく、人道的なトレーサビリティと動物福祉の遵守という普遍的な枠組みで議論を進める姿勢が求められています。
